118kj开奖直播现场版:禁止基因编辑婴儿,在贺建

“免疫艾滋病基因编辑婴儿出生”消息爆出后,引起社会极大关注。11月27日,科技部、中国科协生命科学学会联合体、中国科学院多个部门进行回应。科技部表示,本次“基因编辑婴儿”如果确认已出生,属于被明令禁止的,将按照中国有关法律和条例进行处理。此外,超130名艾滋病研究人士发出联名信进行坚决反对。

11月28日12点50分左右,贺建奎如约出现在第二届人类基因组编辑国际峰会上。

11月26日,深圳科学家贺建奎宣布,全球首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿露露和娜娜于11月在中国诞生,她们在受精卵时期,CCR5基因经过基因编辑,使她们出生后即能天然抵抗艾滋病病毒。事件披露后,122位科学家发表联合声明谴责。卫健委称,已要求广东省卫健委认真调查核实,将依法依规处理,及时向社会公开结果。

在这场旨在促进人类基因编辑的科学技术、伦理与监管形成共识的大会上,这位「艾滋病毒免疫基因编辑婴儿」的始作俑者第一次正面回应了近日以来关于该项目的争议,并和包括伦敦克里克研究所的Robin Lovell-Badege在内的多位基因编辑领域的专家进行了简短的对谈。

针对这一事件,昨天,多个部门进行回应。在国务院新闻办举行的“部长茶座”活动中,科技部副部长徐南平表示,2003年颁布的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》规定,可以以研究为目的,对人体胚胎实施基因编辑和修饰,但体外培养期限自受精或者核移植开始不得超过14天,而本次“基因编辑婴儿”如果确认已出生,属于被明令禁止的,将按照中国有关法律和条例进行处理。

贺建奎在演讲中首先表达了歉意,「我的整个实验结果呢,由于实验的保密性不强,所以数据被泄露了,研究也没有经过同行评议。」同时,他再次向公众确认,经过基因编辑的两个小女孩「露露娜娜已经健康出生」。他的团队进行了几组人体试验(7对夫妇参加,有31个卵子,70%成了胚胎),其中一组实现了CCR5的敲除,并诞生了露露与娜娜。

中国科协生命科学学会联合体发表声明:坚守科研伦理道德底线,坚决反对违规开展基因编辑婴儿,全面调查涉事机构并予以处罚。

在表达了歉意后,这位被停职的南方科技大学副教授对近三日以来的争议也进行了回应。

同日表态的还有中国科学院。昨天傍晚,中科院学部科学道德建设委员会在其官网和官微发表声明,对基因编辑婴儿表示坚决反对。声明称,中科院学部高度重视此事。作为负责组织和领导学部科学道德和学风建设工作的专门委员会,“我们高度关注此事,坚决反对任何个人、任何单位在理论不确定、技术不完善、风险不可控、伦理法规明确禁止的情况下开展人类胚胎基因编辑的临床应用。我们愿意积极配合国家及有关部门和地区开展联合调查,核实有关情况,并呼吁相关调查机构及时向社会公布调查进展和结果”。

针对「这项实验是否成功,会不会对婴儿健康情况产生其他不利影响」的疑问,贺建奎表示,「检测之后发现结果符合预期,两个基因序列得到预期效果的改善。虽然基因测序发现了一个潜在的脱靶风险,但是距离其他的基因都很远,之前我们发现过这个问题,也告诉过婴儿的父母。」

北京青年报记者注意到,在中科院官微“中科院之声”这一声明下,已有大量网友留言,多数意见均集中于“基因编辑婴儿”的科学伦理问题上。

当被问及为什么一定要修改两个女孩的基因时,贺建奎表示,「我相信对于更多孩子来说,不仅是这个案例,更多的孩子需要的是「保护」,而不是疫苗。我去过艾滋病村,有30%的孩子都感染了艾滋。我认为我是骄傲的。我是在挽救生命。」

核心

结合贺建奎本人的声音,极客公园综合整理了界面、BBC中文网、新京报以及基因编辑生物医疗相关领域学界教授的公开言论,试图回答以下六个关键问题:

“基因编辑婴儿”知情同意书曝光

1.「艾滋病毒免疫基因编辑婴儿」项目能否从根本上形成「艾滋病」免疫系统?

昨天,“基因编辑婴儿”项目组发放给志愿者的知情同意书及补充说明在“贺建奎研究室”官网曝光。知情同意书中写明,该项目的负责人为贺建奎,项目资金来源为南方科技大学,目标是“产出具有免疫HIV-1病毒能力的婴儿”。而在11月26日晚,南科大发布声明中却表示,学校和生物系对该项目均不知情。截至北京青年报记者发稿,南科大尚未做出进一步回应。

答:一是可能没效果,二是可能有额外风险。

知情同意书显示,在临床试验中产生的成本费用由项目组承担,全部所需成本来自于“南方科技大学贺建奎研究室”的项目基金,每队志愿者夫妇28万元人民币。这些成本主要包括志愿者的往返交通费、每人每天350元住宿费、误工费每人200元,体外受精、胚胎实验室培养费用,分娩前一个月在指定医疗机构待产和产后28天内所需的医疗以及护理费用等。知情同意书同时写明,志愿者孕妇待产指定医院暂定为“ShenzhenLuohuMedicalInstitution”,即在深圳市罗湖区的一家医疗机构。但北青报记者并未在网上检索到与该英文名称对应的实体医疗机构。

贺建奎称他在将胚胎植入母体子宫之前,使用CRISPR/Cas9基因编辑技术,修改了胚胎中的CCR5基因,以让婴儿对艾滋病有抵抗力。但科学家们对贺建奎团队的此次临床试验提出了质疑。

同时,成本还包括了给新生儿购买的健康保险,并特意注明保险公司为“中国平安”。如果是因为测试中的“基因编辑”引起了异常,所有诊疗费用将由保险公司和项目组承担,并且无赔付上限。如果在婴儿出生前后的九个月里有任何情况发生,志愿者应第一时间咨询医生,即使出现的问题与研究无关,项目组也将支付最高不超过5万元的赔偿。

中山大学从事生命科学研究的李飞教授认为此次试验能否有效抵御艾滋病存疑,他在科技日报的报道中表示,「应该说,可能会降低一些患艾滋病的风险,但是这种基因编辑不能够完全模仿CCR5基因的特异性缺失,因此是否真的能降低患艾滋病风险是不确切的。」从人道主义角度考虑,经过基因编辑婴儿是否具备免疫能力也无法得到证明。

此外,知情书也说明,在对胚胎进行基因编辑后,除非志愿者母亲没有怀孕或流产,或胎儿被检测出重大疾病,否则志愿者无故退出项目需要偿还此前项目组提供的所有资金。在同意书“关于研究伤害的事宜”中提到,根据我国相关法律法规规定,产生任何与研究相关的伤害,项目组需赔偿相应的医疗费用和经济补偿,但最高不超过5万元。

该项实验也存在额外风险,「人体的每个基因都有相应功能,而且每个基因都有两个拷贝,完全敲除与只敲除一个拷贝的结果完全不同,因此基因编辑对婴儿会有一些潜在的健康威胁。」李飞教授补充道。

在风险告知方面,知情同意书还提到,由于男性志愿者呈HIV阳性,所以不能完全排除人工授精手术期间HIV病毒感染母亲或婴儿的风险,但这并非项目造成,所以项目组也不会对此负责。而且,参与项目的新生儿如果出现畸形、先天缺陷,或者患有常见遗传性疾病,都属于自然风险,项目团队对此不承担法律责任。

在普林斯顿大学教授颜宁看来,这项技术的必要性并不充足,「因为是有很成熟的手段去掉父亲方携带的病毒,母本虽然也有现成的技术,但毕竟在怀孕分娩阶段环境复杂。所以,这样操作不论是否敲掉CCR5,因为父亲为携带者造成婴儿感染的可能性本来就基本为零。」

在知情同意书的补充说明中,项目组还为“基因编辑婴儿”制定了一份长达18年的健康随访计划。计划包含10次检查,分别在孩子出生当天、出生后28天、6个月、1岁、3岁、5岁、7岁、10岁、13岁和17岁半。检查内容包括身高、体重、肝功能,以及智力检测、HIV检测等。当参与项目的孩子年满18周岁时,需要亲自在这份随访计划同意书上签字。

目前比较有代表性的艾滋病防治方案为母婴阻断方案,即在艾滋病病毒感染妇女怀孕后,通过孕妇用药、婴儿出生时用药以及人工喂养,阻断艾滋病病毒从母亲传给孩子。如果按时服药,住院分娩并且坚持人工喂养,婴儿健康的概率可以达到85%到95%。(来源:经济日报、微博博主@nyouyou、界面)

对话

2.基因编辑婴儿会「污染」人类「基因库」吗?

被修改基因有其他潜在染病风险

答:因为正常人类基因也可能发生突变,因此「污染」人类基因库算不上。但要注意的是,「这项基因编辑操作的最坏风险是不可控的。人类可能需要很多年,很多代才会发现其后果。」

事件披露当天,有122位科学家发表联合声明谴责。中国科学院遗传与发育生物学研究所研究员许执恒和美国罗格斯大学神经科学和细胞生物学教授庞志平是其中两位。昨天,北青报记者就此事采访了两人。

浙江大学生命科学研究院教授王立铭在「得到app」上回答问题时提出:「科学家们在受精卵当中修改基因之后,这些修改将可能进入婴儿的所有细胞——包括生殖细胞。也就是说,这一次基因编辑的结果不光会影响这几个孩子,还会传递给他们的儿子女儿,他们的孙子孙女,他们的所有的子孙后代!

北青报:怎样看待此次事件?

这些接受了基因编辑的孩子们,他们身体内携带的、被修改过的基因,将会慢慢融入整个人类群体,成为人类基因库的一部分。这里面当然也包括可能被基因编辑操作脱靶误伤的那些基因!从这个角度说,这项基因编辑操作的最坏风险是不可控的。人类可能需要很多年,很多代才会发现其后果。」

许执恒:它突破了伦理和科学的双重底线。在现有技术水平下,基因编辑很可能出现不良后果。因为基因编辑实际上是使某种基因发生改变,但可能使得基因敲除或产生脱靶效应。本次事件中改变的CCR5基因,很可能使两个婴儿产生感染其他病原体或患有其他疾病的风险,如心血管疾病等。这在小鼠实验中已经得到验证。

3.什么是CRISPR,基因编辑技术真的有效吗?

北青报:关于人类基因编辑,在科学界普遍遵循的伦理是什么?

答:CRISPR是第三代基因编辑技术,全称「规律成簇间隔短回文重复」,本身是一种防御系统,存在于细菌和古细菌中。当细菌遭受病毒入侵时,CRISPR能够记录下病毒相关的基因信息。如果有「案底」的病毒再次来袭时,CRISPR的Cas蛋白质便可对病毒的基因进行打击。基于这种特性,科学家们将CRISPR/Cas9运用在基因编辑中。

许执恒:就世界范围而言,是非常严格的。中国相对开放一些,但科技部和原卫生部也有相关规定,比如“14天原则”,即人类胚胎研究必须在受精后14天内结束,14天内可以进行基因编辑,14天后必须结束。这些胚胎基本上都来自废弃的受精卵,且用于实验的胚胎禁止移入母体。原因是14天前的人类胚胎尚未分化出有功能的组织结构,不具备人的特征,因此伦理上可以接受。

除了CRISPR,事实上还有其他的基因编辑技术,且部分技术已经从实验室到临床取得了突破性进展。

北青报:贺建奎宣称的基因编辑技术难度如何?

2017年,《自然》杂志年度科学人物中就有一位经过基因编辑治疗康复的白血病人。2012年,一位名叫艾米丽·怀特黑德的小女孩白血病化疗后复发,濒临死亡,为了留住生命的最后一丝希望,她选择成为第一个接受基因编辑CAR-T治疗的患者。经过这种CAR-T疗法进行基因编辑,患者的免疫细胞可以识别和攻击癌细胞。经过治疗后的她,现在已经完全康复。

许执恒:利用CRISPR/Cas9基因编辑技术使受精卵的CCR5基因发生突变,从技术上讲不是难事。在哺乳动物中,从小鼠到猪再到猴,都进行过成功的基因编辑实验。这个技术以前也有研究者在受精卵中做过,但都会在胚胎发育极早期就中止。让基因编辑过的胚胎完全发育直到诞生,这是第一次。因为医学伦理的约束和潜在风险,之前是没人敢去碰这个事情的。

当前最主要的问题在于,基因编辑技术并不完美,大多数技术难以避免「脱靶效应」。所谓脱靶,是不能百分之百精确地编辑目标基因,很有可能想对A进行编辑,却误伤了非常相似的B,用在人类身上风险极大。除此之外,人类目前并不能完全预测基因编辑会产生哪些反应。

北青报:有媒体质疑,如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病?您怎么看?

4.从技术上和伦理上来看,「贺建奎式」的基因编辑实验能否被接受?

许执恒:确实无法证明。人类基因编辑的婴儿后续会受到什么影响尚未可知。如果癌症基因被激活,或者一些重要基因被意外突变,都很麻烦。我内心希望这次事件只是贺建奎博眼球的炒作,而非真的进行了人类基因编辑。

答:目前来看,不能被接受。贺建奎本人也曾表达过不能接受对人类直接进行基因编辑。

北青报:国内的人类基因编辑研究和临床现状是怎样的?

在技术领域,在2015年美国华盛顿召开的首届全球基因编辑峰会上,科学家们已经达成了一项共识:鼓励基因编辑的基础研究和在体细胞层面上的临床应用,但是对于生殖细胞的基因编辑,需考虑技术、社会以及伦理问题,属于限制级研究。

许执恒:现在我们只能在体外做,把囊胚放入子宫内是绝对不碰的,这是伦理和道德底线,大家想都不会想。像我们平时的实验,对于一般疾病,会在猴子身上做基因编辑制作动物模型,如果致残性很强,或非常严重疾病的实验,我们在高等动物身上也不会进行。

在社会伦理道德领域,中国生命伦理专家邱仁宗昨日在人类基因组编辑国际峰会上回应称,如果贺建奎不只是修改、而是增强体细胞或遗传基因,「道德正当性和可被接受程度极低」,并指责贺建奎,「怎么能够改变人类的基因库,却不考虑和咨询别人的意见?」

北青报:您长期在美国从事神经、细胞学方面的研究,怎么看待上述事件?

参与起草2003年颁布的人培干细胞伦理准则的翟晓梅表示,贺建奎的研究明确违反了该条例中,人类胚胎研究14天内须终止、不准出于生殖目的做基因编辑的两大条例。而且,贺建奎的实验让本来不具备预防艾滋病能力的人类有了该能力,是超过人类本身能力的改变,属于基因编辑四大类中的基因增强类别。这是十分有争议的类别,现在学界基本不考虑这一领域的研究运用。

庞志平:我个人认为贺建奎为了“博出位”做了件从伦理、科学和法律上都有严重问题的事。从伦理上讲,显而易见,用基因编辑改变一个人的基因会给这个社会带来不可估量的问题,因为极少数人可能会利用此创造出“怪物”,带来的后果不堪设想。我查了一下贺建奎的简历,贺建奎并不是一个基因编辑专家,他也没有拿出具体证据证明实验的整个过程,是否像他讲的那样没有“脱靶”不得而知。

5.贺建奎本人会受到惩罚吗?

相关

答:中国国家卫生健康委员会11月26日晚发布声明称,该部门已要求广东省卫生健康委员会对该事件展开调查。同日,深圳市医学伦理专家委员会也表示将对伦理审查书真实性进行调查。

超130名艾滋病研究者联名反对

贺建奎的实验违反了中国卫生部出台的《人类辅助生殖技术规范》,该规范明确「禁止以生殖为目的对人类配子、合子和胚胎进行基因操作」,「如果是规范的伦理委员会,知道这个规定的话,自然不会批准。」「严格来说,该规范的管理对象是医生,但贺建奎并不是医生,而是科研人员。目前法律法规虽然不完善,但贺建奎仍面临着法律风险。」丛亚丽说。

昨天,北青报记者收到由130多名艾滋病研究人士联合发布的公开信。在公开信中,上述人士就事件进行表态:坚决反对这种无视科学和伦理道德底线的行为。

四川舟楫律师事务所主任姚飞在接受BBC中文采访时表示,如果此事件经核实对社会造成恶劣影响,贺建奎不排除被以「危害公共安全罪」起诉。

公开信称,科学伦理是这次事件最突出的担忧和热点。“我们坚决反对这种无视科学和伦理道德底线的行为,反对在安全性和有效性未得到证实的基础上,开展针对人类健康受精卵和胚胎的基因修饰和编辑研究”。

6.谁是贺建奎的可能合作者,他们做了什么?

公开信强烈呼吁相关监管部门,严格禁止相关人体实验的进一步实施,充分保护受试婴儿和家庭的个人隐私和合法权益,尽快制定和优化针对基因编辑技术在人体和生物体内应用的准则和管理办法,以确保人类物种的完整性和安全性,确保人类与大自然的和谐共同进步,确保我国和世界科学理性长期稳定健康发展。

答:贺建奎表示,「个人的公司没有以任何形式参与项目其中,三年前展开研究的时候大学有资金资助,后来涉及到一些医疗相关事宜,自己支付了一部分钱。我的公司没有参与到我的实验中来。人员工资、场地、实验,统统与我的公司无关。」

媒体报道发现,申请人署名为贺建奎的伦理审查申请书显示,这一基因编辑实验是在深圳和美妇儿科医院进行的。不过,对于此事,深圳和美对外表示其不知情,并称文件是伪造生成。

新京报记者在南方科技大学贺建奎研究室官网发现了参与试验志愿者的知情同意书。据知情同意书披露,项目经费来自南方科技大学,研究团队将对婴儿进行至少18年的健康随访。此外,项目组承担每对夫妇的试验费用28万元。志愿者无故退出项目需要偿还此前项目组提供的所有资金……

美国莱斯大学周一宣布,开始对该校生物工程学教授迈克尔·蒂姆展开调查。该教授据称协助了贺建奎从事基因编辑计划。莱斯大学生物系教授Michael Deem,是基因编辑婴儿牵头人贺建奎博士期间的导师,曾在莱斯大学与贺建奎合作疫苗研究,认为基因编辑与疫苗类似,并担任贺建奎两家公司的科学顾问。

本文由118kj开奖现场发布于世界历史,转载请注明出处:118kj开奖直播现场版:禁止基因编辑婴儿,在贺建

您可能还会对下面的文章感兴趣: